Un djihadiste islamiste repenti dénonce les conspirationnistes ?

Quand j’étais encore membre de ce qe l’on peut peut-être désigner comme le Réseau des djihadistes britanniques (British Jihadi Network, BJN) […], je me souviens à quel point nous nous félicitions à chaque fois que des gens affirmaient à la télévison que la politique étrangère de l’Occident était l’unique cause d’attentats islamistes comme ceux du 11 septembre 2001, de Madrid et de Londres. – Hassan Butt in le Courrier International (5-11 juillet 2007)

Propos que les conspirationnistes de Meyssan au réseau reopen911.info en passant par les pro-dieudo type lesogres.org n’entendront pas.

Comme toujours ces paranos refuseront ce qui est pourtant l’évidence. Même de la bouche d’un ancien activiste qui connait pourtant mieux le milieu qu’eux.

Et dire que déjà certains tentent d’accuser le gouvernement britannique d’être à l’origine des attentats ratés sur son sol (comme des précédents). Prévisible. Tristement prévisible. Du négationnisme en direct. Gerbant. Une insulte aux familles des victimes.

Comment être aussi loin du réel ? Tordre la réalité (ou l’histoire) pour la plier à de l’idéologique, voilà le Mal absolu.

Je ne ferai pour ma part aucune différence entre un négationniste pro-Ahmadinejad comme Faurisson (qui nie la Shoah et les attentats islamistes puisque tout se tient selon lui) et les conspirationneux du 11 septembre 2001.

Enfin, je considère que les reopen911.org (Atmoh et compagnie) sont des complices objectifs de l’idéologie islamiste. Pour une raison simple. Si, comme ils l’affirment, les fous de dieu ne sont pas à l’origine des attentats qu’on leur attribut (ou qu’ils s’attribuent parfois eux-mêmes…), cela signifie qu’on les a accusés à tort. De bourreaux, ils deviennent victimes d’une machination interplanétaire (suivez mon regard). S’ils sont innocents des crimes dont on les accuse, l’idéologie qu’ils portent ne peut donc pas être remise en cause. CQFD.

Être conspirationniste aujourd’hui, c’est soutenir qu’on le veuille ou non, l’islam radical (cf Hassan Butt).

Pourquoi ne pas traiter Al-Qaida comme une secte ?

Cette question peut sembler naïve. On me dira : « mais on parle déjà de mouvement sectaire pour Al Qaida ». Ben justement, je ne trouve pas que ça soit (assez) le cas aujourd’hui. D’ailleurs, cherchez bien. Avez vous lu ou entendu les termes : « la secte Al-Qaida » ? Moi pas (ou exceptionnellement, cherchez dans Google). « groupe terroriste », « mouvement terroriste », ça oui, mais « secte Al-Qaida » – comme on parlait de la secte Aum au Japon – beaucoup plus rarement. À quoi s’ajoute le fait que si on emploie (trop rarement) le terme secte, on n’en tire pas toutes les conséquences.

Car si on pousse la logique jusqu’au bout, on devrait traiter ce qu’on appelle les « combattants d’Alquaida » comme des victimes de sectes et non pas comme des ennemis à combattre. On devrait les percevoir comme des victimes de manipulation mentale, ce qui changerait complètement l’orientation de leurs procès. Enfin la lutte internationale qui existe aujourd’hui contre les actes terroristes s’orienterait plus à combattre les ressorts de la manipulation mentale à l’origine des crimes que les crimes eux-mêmes.

Vous en pensez quoi ?

Si tu meurs avant ton départ, la SNCF peut te rembourser ton billet (ou pas)

Voir la SNCF et mourirEncore te faudra-t-il souscrire à l’assurance « annulation Trains » proposée automatiquement lorsque tu achètes ton billet.
Attention, si tu n’y souscris pas et que tu venais à décéder avant de partir en vacances, la SNCF serait au regret de ne pas pouvoir te rembourser (dommage).
Mais avec un peu de chance, si tu persistes à vouloir mourir avant ton départ, tu peux encore espérer que ta ville de destination soit l’objet d’un acte de terrorisme, d’émeutes ou d’attentats.
Bravo la SNCF et Mondial Assistance, grands princes.